Nature (Natur) :

La nature n'est en soi qu'un ensemble de phénomènes, elle n'est donc pas une chose en soi, mais simplement une multitude de représentations de l'esprit.

C'est l'aperception transcendantale qui permet de la voir comme un objet de toute expérience possible, c'est en effet dans cette unité (de l'aperception transcendantale) seule que nous puissions connaître cette unité a priori et comme nécessaire autrement nous devrions y renoncer si elle était donnée en soi, indépendamment des premières sources de notre pensée (Critique de la raison pure, Logique transcendantale, Analytique transcendantale, Livre I, ch 2, p128).

Un monde s'appelle nature, en tant qu'il est considéré comme un tout dynamique, et qu'on ne recourt pas ici à l'agrégation, dans l'espace ou dans le temps, pour le réaliser à titre de quantité, mais à l'unité de l'existence des phénomènes.

Tout ce que la nature établit elle-même est bon à quelque fin (Critique de la raison pure, Théorie transcendantale de la méthode, Discipline de la raison pure, Sec 2, p510).

La nature, dans ce qui intéresse tous les hommes sans distinction ne peut être accusée de distribuer partialement ses dons, et que, par rapport aux fins essentielles de la nature humaine la plus haute philosophie ne peut pas conduire plus loin que ne le fait la direction qu'elle a confié au sens commun (Critique de la raison pure, Théorie transcendantale de la méthode, Canon de la raison pure, Sec 3, p557).

Nécessaire :

L'inconditionné dans l'existence s'appelle le nécessaire.

Nécessité (Notwendigkeit) :

"Toute nécessité a toujours pour fondement une condition transcendantale" (Critique de la raison pure, Logique transcendantale, Analytique transcendantale, Livre I, ch 2, p119 1°éd).

Négatif (Negativ) :

On peut exprimer logiquement sous forme négative, toutes les propositions que l'on veut, mais relativement au contenu de notre connaissance en général, quant à la question de savoir si elle est étendue ou restreinte par un jugement, les propositions négatives n'ont pas d'autre fonction que d'empêcher l'erreur.

Aussi les propositions négatives, qui doivent prévenir une fausse connaissance, là où il n'y a jamais d'erreur possible, tout en demeurant très vraies, sont-elles pourtant vide, et n'étant plus appropriées à leur but, elles sont ridicules.

De la positivité du négatif :

Mais là où les bornes de notre connaissance possible sont très étroites, l'inclination à juger grande, l'apparence qui s'offre, très trompeuse, et le préjudice causé par l'erreur considérable, une instruction négative, qui ne sert qu'à nous préserver des erreurs a encore plus d'importance que mainte instruction positive par où notre connaissance pourrait acquérir de l'accroissement (Critique de la raison pure, Théorie transcendantale de la méthode, Discipline de la raison pure, Intro, p491).