Introduction à la philosophie d'Emmanuel Kant : Vocabulaire esthétique

Introduction à la philosophie critique d'Emmanuel Kant

Présentation de la philosophie

Königsberg en 10 images

Chronologie contemporaine à Kant

Vocabulaire esthétique :

L :

Légalité (Gesetzmässigkeit, Legalität):

La légalité du contingent se nomme finalité (Critique de la faculté de juger, Section II, Dialectique, §76, p218).

Liberté (Freiheit):

Le concept de liberté transcendantale est le concept rationnel d'un substrat supra-sensible de tous les phénomènes en général et est aussi le concept qui doit être mis au fondement de notre libre-arbitre en relation avec la loi morale, c'est pourquoi elle est d'après son espèce un concept indémontrable et une Idée de la raison (Critique de la faculté de juger, Section II, remarque I, p167).

De la liberté comme fait de la raison: L'Idée de la liberté qui n'est susceptible d'aucune présentation dans l'intuition et par conséquent aussi d'aucune preuve théorique de sa liberté est un fait, dont la réalité, en tant qu'espèce particulière de causalité (dont le concept serait transcendant à un point de vue théorique), en effet il peut être démontré par les lois pratiques de la raison pure et, conformément à celles-ci, dans les actions réelles, par conséquent dans l'expérience. C'est entre toutes les Idées e la raison pure la seule dont l'objet soit un fait et qui doivent être comptées parmi les scibilia (Critique de la faculté de juger, Section II, Dialectique, §91, p272). De la liberté comme principe régulateur: La liberté, par suite de la constitution de notre nature et de notre pouvoir, nous sert, ainsi qu'à tous les êtres raisonnables en relation au monde sensible, de principe régulateur universel qui transforme en commandement pour chacun la règle des actions d'après cette Idée (Critique de la faculté de juger, Section II, Dialectique, §76, p218). De la liberté comme condition formelle d'un monde intelligible: La liberté est la condition formelle du monde intelligible, en lequel tout serait réel uniquement parce que possible (en tant que bien).

Du monde intelligible:

C'est un concept transcendant qui n'est pas valable comme principe constitutif propre à déterminer un objet et sa réalité objective, seule la liberté peut nous servir de principe régulateur (Critique de la faculté de juger, Section II, Dialectique, §77, p219).

De l'Idée de fin naturelle:

La cause de la possibilité du prédicat de fin naturelle ne peut se trouver que dans l'Idée en tant que la conséquence qui lui est conforme est donnée dans la nature, et le concept d'une causalité de la nature, en tant qu'être agissant selon des fins, semble faire de l'Idée d'une fin naturelle un principe constitutif de la nature, et en cela elle possède quelque chose qui la rend différente de toutes les autres Idées.

Cette différence consiste en ceci: cette Idée n'est pas un principe rationnel pour l'entendement, mais pour la faculté de juger, et elle n'est donc que l'application d'un entendement en général aux objets possibles de l'expérience où le jugement est simplement réfléchissant et lorsque bien que l'objet soit donné dans l'expérience, on n'en peut juger conformément à l'Idée d'une manière déterminée mais que l'on peut seulement réfléchir sur lui.

Il s'agit donc d'une qualité propre à notre entendement (humain) par rapport à notre faculté de juger, dans sa réflexion sur les choses de la nature (Critique de la faculté de juger, Section II, Dialectique, §77, p219).

Loi morale:

"Lorsque la loi morale parle, il n'est plus objectivement de libre choix sur ce qui doit être fait" (Critique de la faculté de juger, Section I, Livre I, §5, p55).

La loi morale est la condition rationnelle formelle de l'usage de notre liberté.

De la finalité de la loi morale: Les lois morales ont de ceci particulière qu'elles prescrivent sans condition quelque chose comme fin pour la raison, par conséquent exactement comme l'exige le concept d'un but final; et l'existence d'une raison telle qu'elle puisse dans la relation final être pour elle-même la loi suprême, en d'autres termes l'existence d'êtres raisonnables sous des lois morales, peut ainsi seule être conçue comme le but final de l'existence d'un monde (Critique de la faculté de juger, Section II, Dialectique, §87, p256). De la différence des expressions "l'homme sous des lois morales" et "l'homme d'après des lois morales": L'homme sous des lois morales, c'est-à-dire un être tel qu'il agisse en conformité avec elles, constitue le but final de la création alors que l'expression "l'homme d'après des lois morales" signifierait plus que nous ne savons: à savoir qu'il au pouvoir d'un Créateur de faire que l'homme se conduise toujours d'une manière conforme aux lois morales. C'est seulement de l'homme sous des lois morales qu'il nous est possible de dire sans dépasser les bornes de notre intelligence: son existence constitue le but final du monde (Critique de la faculté de juger, Section II, Dialectique, §87, np256).

De la loi morale comme objet d'une satisfaction intellectuelle pure et inconditionnée: Cet objet est dans la puissance que la loi morale exerce en nous sur tous les mobiles de l'âme et sur chaque mobile qui la précède, et puisque cette puissance ne se fait, proprement connaître esthétiquement que par des sacrifices (c'est là une privation, bien qu'au profit de la liberté intérieure se révèle en revanche en nous l'insondable profondeur de cette faculté supra-sensible avec toutes ces conséquences infinies) : la satisfaction est négative au point de vue esthétique (en relation à la sensibilité), c'est-à-dire contraire à cet intérêt-là, tandis que considéré au point de vue intellectuel elle est positive et liée à un intérêt. Il s'ensuit que le bien (moral) intellectuel, en lui-même final, considéré esthétiquement ne doit pas tellement être comme beau que comme sublime, de telle sorte qu'il éveille plutôt le sentiment de respect (qui méprise l'attrait) que l'amour ou l'inclination familière; c'est que ce n'est pas par elle-même, mais seulement par la violence faite par la raison à la sensibilité, que la nature humaine s'accorde avec ce bien. Inversement, ce que nous nommons sublime dans la nature hors de nous ou aussi en nous (par exemple certaines affections) ne peut être représenté et, ce faisant, devenir intéressant, que comme une force de l'esprit capable de s'élever, grâce à des principes moraux, au-dessus de certaines obstacles de la sensibilité (Remarque générale sur l'exposition des jugements esthétiques réfléchissants p108).

Lumières (les) (Aufklärung):

"On nomme Aufklärung la libération de la superstition" (Critique de la faculté de juger, Section I, livre II, §40, p128).

Cette dénomination convient aussi à la libération des préjugés en général (Critique de la faculté de juger, Section I, livre II, §40, p128).

Et si in thesi l'Aufklärung est chose facile, elle est in hypothesi difficile et longue à réaliser; certes n'être point passif en tant que raison, mais se donner en même temps sa propre loi, est chose facile pour l'homme, qui ne veut qu'être en accord avec sa fin essentielle et qui ne cherche pas à connaître ce qui dépasse son entendement, mais comme l'aspiration à une telle connaissance est presque inévitable et qu'il ne manquera jamais de gens prétendant avec beaucoup d'assurance pouvoir satisfaire cette soif de savoir, il doit être très difficile de maintenir ou d'établir dans la forme de pensée (surtout en celle qui est publique) ce moment négatif (qui constitue l'Aufklärung proprement dite) (Critique de la faculté de juger, Section I, livre II, §40, np128).

Luxe (Luxus, Üppigkeit):

C'est le sommet du progrès de la culture et il apparaît lorsque la tendance au superflu commence à nuire au nécessaire (Critique de la faculté de juger, Section II, Dialectique, §83, p242).

Forum

Annuaire philosophique

Histoire chronologique de la philosophie

Votre avis sur le site

Recherche sur l'ensemble du site

Contactez moi